Work in Progress

Tengo un post sobre lo que fue BarCamp Litoral en el tintero, y aún no pudimos terminar el nuevo theme de este blog con Victor, pero no me pude contener a escribir unas líneas cuando recién leía este artículo interesantísimo (data freaks, chequeen las visualizaciones) sobre lo que fue el efecto de la muerte de Osama en Twitter, más precisamente lo que generó este tweet de Keith Urbahn, que tuvo una “amplificación” que yo creo no haber visto nunca en los 4 años que llevo usando Twitter.

Más allá de los datos y la nota que recomiendo lean entera, una frase me dejó pensando:

Twitter has become the dominant mechanism to get timely updates about events that are taking place regardless of geography, topic or even language.

Ok, Twitter se convirtió en un “mecanismo dominante”. Creo haber leído hace poco datos que decían que sólo el 21% de los usuarios de Twitter son activos, y me pregunto (sin conocer oficialmente la veracidad de los números) si teniendo “sólo” 21% de usuarios activos eso no hace más meritorio el efecto que genera la herramienta.

Recuerdo cuando recién empezaba a usar Twitter y éramos muy pocos argentinos (diría que menos de 1000), que no le encontraba mucho sentido. Aún así lo usaba, pasé por el período de horribles caídas y pésima calidad, probé Pownce, Plurk, y tantos otros más que desaparecieron. En esos momentos no imaginaba lo que Twitter es hoy, y pensaba “bueno, ya llegará otro a reemplazarlo”.

Pensaba lo mismo de Facebook, que “era una moda”, e iba a desaparecer como tantos otros servicios a lo largo de la corta historia de Internet.

Pero hoy dudo un poco… Veo la posición que han alcanzado los dos y me pregunto ¿qué pasa si las dos herramientas se convierten en una constante hacia el futuro? Como si tener Facebook, Twitter, fuera lo mismo que hoy tener teléfono o televisión. Que nada los reemplazará sino que seguirán creciendo y evolucionando, sin desaparecer.

Hasta ahora no pasó, ninguna herramienta se ha podido perpetuar. No sé si ocurrirá, “todo tiene un final”, es más, tengo mis dudas y miedos sobre si en el futuro Internet seguirá siendo lo que es hoy, pero ¿y si pasa? ¿si Twitter y Facebook siguen existiendo y son aún más grandes en, digamos, 15 años?

Todavía leo el diario en papel. No todos los días, sólo los Domingos, y no consumo la info de la misma manera que en la web, sino que leo cosas específicas. En la web leo diarios todos los días, algunos de Argentina (La Nación, Clarín, y Perfil, sumando alguno de mi provincia); y del exterior, más que nada editoriales y blogs del NYTimes y el Washington Post.

Se dicen tantas cosas sobre el fin de los periódicos que se podrían escribir biblias sobre el tema… Sin dudas, con sólo mirar números, nos damos cuenta de que los diarios de papel han caído en un espiral descendente que parece no terminar, poco a poco algunos van desapareciendo del todo, y la circulación disminuye. Las formas de consumo de información van cambiando, los soportes se reformulan, evolucionan, aparecen nuevos…

Lo que me trajo a escribir éste post es una infografía futurista producida por Ross Dawson: Newspaper Extinction Timeline (línea del tiempo de la extinción de los diarios).

Según el trabajo, los periódicos de papel estarán muertos en Estados Unidos para el año 2017, seguidos por los del Reino Unido e Islandia en 2019. Luego la ola se irá expandiendo para llegar al año 2040 (en 2039 aparece Argentina) sin noticias impresas como las conocemos hoy.

Dawson hechó mano a varios factores para construir la línea del tiempo, variables globales como los costos en caída de los teléfonos móbiles, tablets y e-readers; el desarrollo de papel digital de alta performance; y tendencias en publicidad y monetización de noticias digitales. También variables nacionales como la adopción de tecnología y el desarrollo político y económico de cada país.

Pueden ver más info en su blog.

Vía TNW

Porque somos una dicotomía misma, diaria, buscamos y creamos batallas virtuales, nos inventamos “opciones” que en realidad son obstáculos al futuro. Como si todo fuese cuestión de decidir quién tiene la RAZÓN, o de que alguien finalmente firme el certificado de defunción de los diarios de papel, “el fin de las redacciones”, la constatación final de que los blogs no son periodismo (como si importase tanto), el estudio final y decisivo sobre cómo las redes sociales van a desaparecer en 4 años (?), o el final de la pretendida guerra entre Google y los diarios y de ahí sí, avanzar con la Biblia propugnada por los que creen tenerla, abajo del brazo y con los ojos cerrados, hacia SU futuro. No es así. Quizás lo mejor es dejar esas dicotomías de lado y seguir adelante. Incendiarlas. Keep walking.

“They talk change: tearing down silos, building audience and monetizing content. But talk is their only capability.” “The newspaper business is an aging, impotent beast, bringing down a lot of good journalists who are tangled in its foundering arms.”. Dos tremendas frases de un gran post que encontré gracias a otro gran post de @maccur en su blog Tejiendo Redes.

Otra muestra de que el diario deportivo Olé tiene serios problemas con el básquet de la Liga Nacional. O por lo menos con equipos pequeños del interior como Sionista, que anoche hizo historia al clasificar por primera vez a semifinales de la Liga Nacional “A”.

Esperaba encontrarme con alguna nota que que resalte el hecho en portada, pero no, en portada nada. Voy a la sección básquet y ahí sí me encontré con lo que ven más arriba, 5 líneas repletas de errores que desinforman. Y abajo ponen “Paraná (especial)”, yo me pregunto de dónde viene lo especial.

Primero y principal podrían haber señalado el gran triple del Paraguayo Martínez para empatar el partido al final e ir al suplementario. Segundo, el doble a menos de 3 segundos fue de Chuckie Robinson, no de Mo Spillers quien sí asistió a Chuckie. Y Juan Cantero no volvió 5 minutos, sino 2 segundos, fue una estrategia del coach Svetliza a 2 segundos del final del tiempo reglamentario para despistar a la defensa de Gimnasia y que Martínez pudiese tomar el tiro gigante que empató las cosas.

Por eso estimados paranaenses (todos, gente en general, deportistas mismos, anunciantes, etc) debemos empezar a prestar más atención a los medios locales, de los que sus periodistas se rompen el alma (bueno, no todos) partido tras partido, viaje tras viaje, y dejar de esperar un pequeño espacio en un medio nacional para sentirnos realizados.

La noticia sobre el triunfo de Sionista en Olé, da lástima.

En la red, enlazar es el primer mandamiento. No hacerlo, el pecado que la audiencia no perdonará. Empecemos por poner links y después hablamos de periodismo digital.

Cuánta verdad. Pero de qué sirve decirle eso, por ejemplo, a El Diario, cuando su página sigue siendo de los 90′s… Y después se quejan cuando la gente entra más a El Once Digital, o se va para La Nación, Clarín (aunque tenga un sitio horrible) y otros… No aprenden más.

Es más, el sitio de El Diario de Paraná, y también el de UNO (aunque haya arreglado un poco el suyo), funcionan como un diario de papel metido en una página. Entrás y te cuenta las noticias de ayer. Genial.

Pablo escribe un muy interesante post en Amphibia donde habla del “fantasma” del periodismo artificial. Es casi una obviedad, él no está clamando por la llegada de 5 computadoras a la redacción para que hagan el trabajo de 25 periodistas; lo central de su argumento es la necesidad de que los diarios online (en especial los argentinos) le pongan un poco de creatividad a la cosa, que dejen de ser el hermanito menor del diario de papel y se enfoquen en generar contenidos propios, exclusivos. Que el paradigma de la “venta de espacios” (como si de una carpeta de clientes para un programa de radio se tratase; ¿acaso esta gente no piensa?) está out.

Y con eso recuerdo un post de no hace mucho en mi no tan viejo blog, disparado por éste otro en el que se hablaba de 5 casos de medios online que han encontrado la manera de obtener ganancias a través de tópicos muy especializados, contenidos específicos, y proyectos particulares como la incubadora de negocios con, entre otras cosas, videos de ejecutivos dando consejos a startups, que hicieron en el Globe and Mail de Canadá esponsoreados por Cisco.

La imagen del post no tiene nada que ver, pero la encontré en flickr@darthlen y me gustó.

Eso es lo que hacen en el NY Times abriendo un sitio alternativo donde enlazan contenido relevante de terceros, Time Extra, despojándose de convencionalidades estúpidas y apostando por ofrecer cosas útiles al lector. Ojalá esto se convierta en una tendencia y lo empecemos a ver en otros medios. Eso sí, no veo a La Nación o Clarín haciéndolo.

Me enteré en SIC.